Неупереджений читач як тест у дифамаційних спорах
Чому суддя не пояснює, як він/вона зрозумів(ла) висловлювання, яке позивач вважає недостовірним? Чому вважає його оціночним або недостовірним? Чому фраза посягає на репутацію відповідача? Позивач надає висновок семантико-текстуальної експертизи. Відповідач приносить протилежний висновок, а суддя має пояснити, хто його переконав. Як це робити, щоб практика стала передбачуваною і послідовною? Верховний Суд, оцінюючи здатність клієнта банку зрозуміти умови кредитування, запропонував опис «пересічного споживача» таких послуг. Що заважає...
Джулія Робертс і Common law trademark
В США закон охороняє як зареєстровані так і незареєстровані торговельні марки. Якщо поряд з брендом вказують букву «R» в колі, позначення є зареєстрованим знаком, а «ТМ» – знак, який використовується особою, але не зареєстрований. Незареєстрована ТМ у США охороняється як common law trademark rights. Порівняно зі звичайною ТМ різниця наступна: (1) незареєстроване позначення може охоронятись лише в межах території, де воно фактично використовується; (2) неможливість стягнення збитків і витрат на правову допомогу (хоча Lanham Act послабив ці обмеження). Бонус –...
Выбор суда в делах о диффамации в интернете
Канадский миллиардер Mitchell Goldhar, владелец израильского футбольного клуба Maccabi, в 2011 г. подал иск к израильскому изданию Haaretz, обвиняя в распространении недостоверной информации. Спорная публикация размещена на сайте издания на английском языке и на иврите, доступна для чтения во всем мире. Ответчик возражал – канадский суд не имеет юрисдикции в данном споре. Истец указывал, что публикация статьи повлияла на репутацию в Канаде. Суд первой инстанции и апелляция согласились с истцом, но израильское издание дошло до кассации. В июне 2018 г....
Оценочные понятия в исках о распространении недостоверной информации
Распространение недостоверной информации предоставляет потерпевшему узкий круг способов защиты. Обидчик же, напротив, владея богатством языковых приемов выражения мысли, может избежать ответственности, ссылаясь на оценочность суждений. Суды должны определить характер спорной информации и выяснить, является ли она фактическими утверждениями или оценочными суждениями. Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Украины (ГКУ) не является предметом судебной защиты оценочные суждения, мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и...
Удалить недостоверную информацию с веб-сайта — надлежащий способ защиты?
Распространение недостоверной информации – причина огромного количества исков, а если информация опубликована в Интернете, то масштабы и скорость ее распространения могут существенно навредить репутации человека и компании. Круглосуточный доступ из любой точки мира, а также использование поисковых сервисов, которые успешно находят искомую информацию – все это делает традиционные способы защиты неэффективными. Цели компании, о которой распространили недостоверную информацию – как можно скорее удалить ее первоисточник,...
Назва відомого в Україні твору як торговельна марка: на межі майнових і немайнових прав
Надихнуло мене на цю публікацію рішення Апеляційної палати ДСІВ від 13.02.2015 р., яка зовсім нещодавно почала нарешті оприлюднювати свою раніше таємну практику (http://sips.gov.ua/i_upload/file/13022015-decision-tm-taras-bulba.pdf). Рішення стосувалось заявки на знак «Тарас Бульба» для товарів 33 класу – алкогольні напої. Експерт Укрпатенту відмовив в реєстрації посилаючись на більш ранні позначення, схожі з заявленим та однорідними товарами. Експерт не вказував на те, що позначення складається із назви відомого в Україна твору, адже знаки з цією назвою Укрпатент успішно...
Власник домена = власник сайту, чи все ж таки ні? Свіже дихання судової практики
Кожен, хто намагався зрозуміти позицію Верховного суду України (далі – ВСУ) щодо притягнення до відповідальності за поширення недостовірної інформації, опублікованої на веб-сайті, задавав собі питання: як від фраз про власника веб-сайту, суд перейшов до витребування інформації щодо власника доменного імені? В ідеалі ці особи мали б співпадали, але в реальності це не завжди так. ВСУ ототожнив власника доменного імені та власника веб-сайту і для цілей пред’явлення позову це дійсно зручно. Втім інколи судова практика дивує нестандартними...