Параллельный импорт Schweppes из Британии в Испанию

CJEU объяснил, может ли владелец ТМ в одной стране ЕС запретить продажу товара, который изготовлен резидентом другой страны ЕС, который владеет идентичной ТМ для такого товара. Речь о деле Schweppes SA v Red Paralela SL C‑291/16 20.12.2017 г.

Изначально ТМ Schweppes для газированной воды (тоника) принадлежала только компании Cadbury Schweppes, но в 1999 г. она продала часть ТМ в нескольких странах ЕС компании Coca-Cola/Atlantic Industries. В Испании владелец Schweppes не изменился, а в Британии стала Coca-Cola.

В 2014 г. испанский Schweppes подал иск о нарушении ТМ против компании Red Paralela, обвинив ответчика в импорте и продаже в Испании тоника с ТМ Schweppes, который произведен в Британии. Мол, потребители не имеют возможности различить коммерческое происхождение тоника, на упаковку которого нанесен тождественный знак.

Речь идет об исчерпании прав и параллельном импорте в ситуации, когда в рамках ЕС две разные компании в двух разных странах имеют право использовать идентичную ТМ для идентичного товара.

Вот несколько обстоятельств, которые установил суд:

• компания Schweppes продолжала инвестировать в узнаваемость ТМ на территории всех стран ЕС, несмотря на то, что много лет не владела ТМ в ряде стран ЕС;
• Coca-Cola участвовала в создании Schweppes global trade mark image;
• компания Schweppes управляет европейским сайтом ТМ Schweppes, который также содержит ссылки на локальные сайты, один из которых – британський. Тоже касается присутствия в социальных сетях для информирования потребителей;
• компания Schweppes использует изображение товара, произведенного в Британии в своей рекламе;
• визуально товары под ТМ Schweppes из Британии идентичны товарам, произведенным в других европейских странах, где ТМ принадлежит Schweppes;
• после передачи прав в 1999 г. оба владельца каждый на свое имя зарегистрировали новые похожие ТМ (Schweppes ZERO);
• тоник из Британии продается в онлайн магазинах Германии и Франции, где владельцем ТМ является Schweppes, который не возражает против такой продажи, хотя там не указано в какой стране изготовлен напиток.

Суть торговой марки – быть гарантией, что все товары, на которые она нанесена, изготовлены под контролем одной компании, которая отвечает за качество таких товаров.

В целях применения принципа исчерпания собственники одинаковых ТМ в разных странах ЕС могут рассматриваться как «экономически связанные», если они координируют коммерческие политики в целях совместного контроля за использованием их знаков (Advocate General’s Opinion).

Если создается впечатление, что товары производятся под общим контролем, у владельца ТМ нет оснований возражать против параллельного импорта. Все вышеперечисленные обстоятельства рекламирования ТМ создают у потребителя впечатление, что товары ТМ Schweppes производятся под общим контролем. В таких ситуациях «общий контроль» означает, что национальные законы о торговых марках не могут быть использованы для ограничения перемещения товаров.

Существует ли экономическая связь между несвязанными владельцами?

Экономическая связь существует там, где товары были выпущены в оборот лицензиатом, материнской компанией, дочерней компанией той же группы или эксклюзивным дистрибьютором. В этих ситуациях собственник или лицо, частью которого является этот собственник, может контролировать качество товаров, на которые нанесен знак (решение от 22 июня 1994 г. IHT Internationale Heiztechnik and Danziger C-9/93 paragraphs 34 and 37).

Решающим фактором является возможность контроля качества товара, а не фактическое осуществление этого контроля.

Например, если лицензиар допускает производство лицензиатом некачественного товара, именно лицензиар должен нести ответственность. Аналогичным образом, если производство товаров децентрализовано в группе компаний, а дочерние компании в разных странах производят товары, качество которых ориентировано на особенности каждого национального рынка, эти различия в качестве не могут быть использованы для того, чтобы запрещать импорт товаров, производимых дочерней компанией.

Понятие «экономических связей» относится к основному критерию, который выполняется там, где после разделения национальных ТМ, возникших в результате территориально ограниченной уступки, собственники этих знаков координируют свою коммерческую политику или достигают соглашения, чтобы осуществлять совместный контроль за использованием, чтобы они могли контролировать качество этих товаров.

Вывод о существовании экономических связей между собственниками этих ТМ не обусловлен тем, что они формально зависят друг от друга при совместном использовании знаков; не зависит от фактического использования возможности контролировать качество товаров.

CJEU счел, что обстоятельства совместного использования знаков после территориального разделения между двумя разными владельцами влияют на возможность запрещать импорт товаров с идентичной ТМ.

Немецкий TRISOLEN v Российский Тризолен

Спор с похожей фабулой решил Суд по интеллектуальным правам РФ (постановление от 16.02.2017 г. по делу № А 43-10065/2016). Речь шла о применении ч.1 ст. 14.10 КоАП (незаконное размещение товарного знака на товарах и их последующий ввоз).

Ответчик импортировал в РФ товар, произведенный в Германии с обозначением TRISOLEN, права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии ТМ зарегистрирован на имя немецкой компании LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh.

Вывод СИП: оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара. Коль скоро нерезидент законно нанес свою ТМ на товар, ввоз такого товара в страну, где другое лицо владеет идентичной ТМ не образует состав административного правонарушения.

Товар не может быть признан контрафактным, если на него нанесен товарный знак в стране производства самим производителем, несмотря на наличие схожего до степени смешения товарного знака в России, зарегистрированного за третьим лицом.

Если обзор понравился – поделитесь им и подписывайтесь на наш блог.