Ответственность за нарушение авторского права без вины

Согласно учению Г.К. Матвеева, наличие вины – конструктивный признак в составе любого гражданского правонарушения. Однако постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 21.04.2015 г. по делу № 910/5044/13 заставляет усомниться в верности этого подхода, который более половины столетия изучают, начиная со студенческой скамьи, все будущие юристы и ежедневно применяют сотни судей (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43742226).

Фабула такова: ВХСУ обязал компанию «Астелит» выплатить 493 210 грн за нелегальное использование песни «Fuck you», права на которую принадлежат британцам Лили Аллен и Грегу Курстину. Фрагмент композиции звучал в рекламе оператора, которая шла по ТВ еще в 2010 году (ранее мы кратко писали об этом решении).

«Астелит» пояснил, что они оказались в ситуации, когда их подрядчик (второй ответчик) при создании рекламного ролика привлек третью сторону композитора (третий ответчик), который при выполнении своих обязательств по созданию музыкального сопровождения для ролика взял за основу фрагмент чужого музыкального произведения и передал результаты своей работы и имущественные авторские права на нее «Астелит».

Возникает вопрос – почему суд признал недостаточными доказательства отсутствия вины ответчика и присудил взыскать с него полумиллионную компенсацию?

Презумпция виновного причинения вреда.

В спорах о нарушении авторского права истец может на свой выбор требовать возмещения ущерба, взыскания дохода, полученного нарушителем либо компенсации определяемой судом, в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

В спорах о возмещении вреда действует презумпция виновного причинения вреда, в соответствии с которой именно ответчик должен доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (Определение Высшего специализированного суда Украины от 03.04.2013 г. по делу №6-47384св12; Определение ВССУ от 13.03.2013 г. по делу №6-42839св12)

Ответчик, который возражает против иска, обязан опровергнуть предусмотренную гражданским законодательством презумпцию виновного причинения вреда (статьи 614 и 1166 ГК Украины), а также доказать, что он получил разрешение на использование чужого произведения (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 5 от 04.06.2010 г. и п. 29 Постановления Пленума ВХСУ №12 от 17.12.2012 г.).

Закон облегчил истцу процессуальные обязанности переложив бремя доказывания невиновности на ответчика, потому часто судьи забывают о том, что наличие вины по прежнему является основанием для присуждения компенсации.

Недостаток договорной модели заказа на создание произведений

Типичная договорная модель отношений по заказу на создание нового произведения и последующей передаче (отчуждению) исключительных имущественных авторских прав (далее кратко – авторские права) на него состоит из двух ключевых обязательств сторон (назовем их «Заказчик» и «Исполнитель»):

(1) заказчик просит исполнителя создать оригинальное произведение (либо творческим трудом своих работников, либо привлекая третьих лиц – в качестве авторов), которое будет соответствовать определенным требованиям (параметрам), а

(2) исполнитель обязуется получить авторские права на это оригинальное произведение у всех соавторов, которые творческим трудом создали его и передать эти права заказчику вместе с произведением.

В данной договорной модели заказчик подвержен ряду существенных рисков, например как заказчик может быть уверен, что:

• для него создали оригинальное произведение?
• исполнитель приобрел авторские права у всех соавторов?
• в переданном произведении не заимствованы чужие произведения без разрешения их правообладателей?

Единственный способ подтвердить добросовестность исполнителя – гарантийные обязательства

Поскольку процесс создание произведения организовывает исполнитель, на нем лежит обязанность проконтролировать, что созданное произведение будет оригинальным.

Заказчику остается надеяться на добросовестность исполнителя и получить от него соответствующие гарантии. Речь идет о целом классе условий, которые дополняют основные обязательства в договорах о передаче авторских прав. Гарантии должны покрывать все перечисленные выше риски касательно полноты переданных авторских прав и оригинальности произведения.

Смысл гарантий в том, чтобы не просто подтвердить соблюдение требований о «чистоте» авторских прав, но и взять на себя компенсационные обязательства в случае предъявления претензий к заказчику. Например, если третье лицо предъявит иск к заказчику о незаконном использовании его произведения, исполнитель обязуется принять участие в этом процессе в качестве ответчика и понести все связанные с этим расходы, а кроме того – возместить заказчику все убытки и расходы понесенные последним в следствие таких претензий.

Юридическая природа института гарантийных обязательств в договорном праве раскрывается через отлагательное условие (ст. 212 ГК Украины), относительно которого сторонами неизвестно, наступит оно или нет, но последствия его наступления могут существенно повлиять на интерес одной из сторон договора.

Стороны устанавливают ряд обязанностей для исполнителя, на случай, если наступит отлагательное условие в виде претензии или иска касательно нарушения авторских прав на созданное произведение или расходов и убытков, понесенных заказчиком в связи с этим.

Заказчик, получив такие договорные гарантии, может уверенно использовать произведение, ведь он добросовестно выполнил все разумные действия для того, чтобы не нарушить ничьи авторские права при использовании нового произведения:

(1) заказал создание оригинального произведения;

(2) приобрел авторские права на созданное произведение;

(3) получил гарантии, что произведение оригинальное, все авторские права переданы заказчику и использование произведения не нарушит гражданские права третьих лиц.

Вина как основание гражданской ответственности – зачем это отрицать?

Заказчик начал использовать произведение (например рекламный видеоролик, в котором звучит «чужая» музыка) и в один прекрасный день получил претензию или иск, в котором третье лицо обвиняет его в незаконном использовании произведения, потому что авторские права на него принадлежат этому третьему лицу.

Заказчик, в качестве возражения против иска, предоставляет суду договор о создании по заказу и передаче авторских прав на произведение, которое передал ему исполнитель. Согласно договору исполнитель гарантирует, что:

(1) созданное произведение будет оригинальным;

(2) в случае использования в произведении чужих произведений, исполнитель обязуется приобрести у их правообладателей необходимый объем прав и полномочий для свободного использования оригинального произведения заказчиком.

Вина в гражданском праве «… это недобросовестность, выразившаяся в неисполнении лицом своей гражданской обязанности, нарушении гражданского права другого лица и влекущая применение мер гражданско-правовой ответственности» (Чукреев А. А. Презумпция вины в гражданском законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 2. — 286 с.)

Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Умысел имеет место если поведение лица сознательно направлено на нарушение. Нарушитель должен доказывать, что принял все зависимые от него меры для надлежащего исполнения обязательств. При вине в форме неосторожности в поведении лица отсутствует необходимая заботливость и осмотрительность.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своего поведения либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно было или не могло их предвидеть.

Получив вышеперечисленные гарантии, заказчик не мог предвидеть, что использование произведения нарушит авторские права третьего лица, что доказывает суду отсутствие его вины при совершении нарушения.

При отсутствии вины и отсутствии специальной нормы, которая предусматривает ответственность без вины, логика гражданско-правовой ответственности предписывает только одно – освободить лицо, которое использовало чужое произведение, от гражданско-правовой ответственности.

Взыскание с лица, которое невиновно в использовании чужого произведения является откровенным игнорированием и отрицанием основ гражданского права. Суд игнорирует доказательство отсутствия вины нарушителя, который предъявил договор, условия которого освобождают его от ответственности за проверку оригинальности произведения и гарантируют, что в случае претензий исполнитель будет их урегулировать и приобрел у всех соавторов авторские права на все части произведения.

Кто виноват, если не нарушитель?

Чем же может компания доказать отсутствие вины в нарушении чужого авторского права?

Как объяснить отсутствие вины при наличии факта нарушения? Либо нарушение произошло по стечению обстоятельств, за которые никто не может отвечать, либо другое лицо виновно в совершении нарушения (например, из-за просрочки кредитора возникло нарушение на стороне должника).

В нашей ситуации работает второй вариант – виновен либо исполнитель, который использовал чужое произведение и не приобрел для этого разрешение у правообладателя, при этом умышленно гарантировал заказчику, что произведение не нарушает права третьих лиц, либо подрядчик исполнителя, который создал неоригинальное произведение, но убедил исполнителя в обратном, что привело к нарушению, совершенного заказчиком.

Суд обязан разобраться в этих обстоятельствах и установить, кто же виновен в том, что позаимствовал чужое произведения и не получил разрешение на его использование, зная, что заказчик будет воспроизводить его и совершит нарушение авторских прав третьего лица.

В завершении хочу отметить, что ВХСУ следует отказаться от такого подхода, поскольку он приравнивает обычного нарушителя авторского права с компанией, которая добросовестно приобрела авторские права, но стало жертвой нечистоплотного поведения со стороны автора неоригинального произведения. Суд не вправе ввести новый вид ответственности без наличия вины – это полномочие законодателя.

Зачем заключать договора о передаче авторских прав, если они не спасают добросовестного приобретателя от нарушения гарантийных обязательств со стороны контрагента?

Источник публикации: Юрист & Закон (AstapovLawyers)

Если статья полезная — поделитесь ссылкой и подпишитесь, чтобы первыми получать свежие статьи.