Высоцкий – теперь украинский бренд!

Не зря бытует мнение – «не так страшен закон, как практика его применения».

Так, 08.09.2015 г. коллегия Апелляционной палаты ГСИС рассмотрела апелляцию на отказ в регистрации ТМ «vysotsky» для услуг 41 класса «влаштовування культурних заходів; влаштовування виставок (культурних і навчальних); влаштовування і проведення концертів; музейні послуги (презентації, виставки)» (http://sips.gov.ua/i_upload/file/08092015-decision-tm-vysotsky.pdf).

Эксперт отказал, ссылаясь на то, что словесное обозначение “vysotsky”:

(1) противоречит публичному порядку,

(2) воспроизводит фамилию известной личности, которая внесла значительный вклад в мировую культуру (ч. 4 ст. 6 ЗУ «Об охране прав на знаки для товаров и услуг») и

(3) перешла в общественное достояние и использование которой в качестве знака может негативно восприниматься в обществе.

Я намеренно разделил ТРИ РАЗНЫХ основания для отказа, поскольку в тексте решения они объединены в одну сплошную формулировку.

Заявитель возражал против отказа в т. ч. указывая на то, что он является одним из учредителей общественной неприбыльной организации «Галерея Высоцкий», основная цель деятельности которой – содействовать ознакомлению граждан с творческим наследием Владимира Высоцкого, проведение творческих, культурных мероприятий, выставок, презентаций, концертов, связанных с литературным, театральным, кинематографическим и песенным творчеством этого известного артиста.

Вполне убедительный аргумент — никакого противоречия публичному порядку и, тем более, проявления неуважительного отношения к репутации и имени Высоцкого при использовании торговой марки не будет. Озвученные намерения крайне добросовестные, о чем коллегия тоже упомянула.

Поскольку в слове «vysotsky» нет ничего расистского, коммунистического, нецензурного или экстремистского, коллегия справедливо указала, что публичный порядок такая регистрация не нарушит. К тому же – исходя из целей деятельности «Галерея Высоцкий» такое использование знака не должно негативно восприниматься в обществе.

Далее коллегия АП пришла к выводу, что аргумент эксперта о переходе фамилии Высоцкого в общественное достояние неверен, поскольку фамилия – не объект авторского права. Хотя имущественные авторские права на песни Высоцкого будут действовать до конца 2051 года (артист умер в 1980 году) и общественной организации придется озаботиться приобретением лицензии для использования произведений.

В завершении коллегия АП утверждает, что обозначение «vysotsky» само по себе не указывает на Владимира Семеновича Высоцкого. Согласитесь – неожиданный вывод, ведь заявитель честно заявил, что собирается использовать ТМ в деятельности общественной неприбыльной организации «Галерея Высоцкий» направленной на популяризации творчества Владимира Высоцкого – того самого, а не просто его однофамильца.

Таким слабым аргументом коллегия дезавуировала самое сильное основание для отказа – использование имени известного в Украине человека без его разрешения.

Как показывает судебная практика, преодолеть этот запрет можно двумя способами – либо получить разрешение у известного человека, либо указать, что поскольку носитель известного имени умер и получить согласие не представляется возможным, потому можно регистрировать без его согласия (см. Дело ТМ «АНТОНОВ» http://reyestr.court.gov.ua/Review/38131513; Дело ТМ «ТАИРОВО» http://reyestr.court.gov.ua/Review/3679859).

Хотя в противовес двум указанных делам, можно найти другое дело, где суд сказал буквально следующее: «норма встановлює абсолютну заборону реєстрації як знаку для товарів і послуг позначення, яке відтворює псевдонім відомої в Україні особи у разі відсутності на те її згоди», потому либо заявитель дает согласие, либо получает отказ (http://reyestr.court.gov.ua/Review/32406479).

Хотелось бы ясности в этом вопросе — если известный человек умер и третье лицо хочет зарегистрировать его имя в качестве ТМ, можно это сделать безпрепятственно или нужно получить разрешение у наследников или музея, который управляет наследием артиста?

Читатель уже догадался, что коллегия АП удовлетворила жалобу апеллянта и разрешила регистрацию ТМ.

Почему у меня есть сомнения в обоснованности такого решения?

Капитан очевидность напоминает, что регистрация ТМ наделяет владельца исключительным правом использовать ТМ, разрешать и запрещать другим использовать ТМ. Цель ТМ – отличать товары/услуги одного производители от однородных- товаров/услуг другого производителя (т.е. конкурентов).

Хотя именно образовательно-культурная цель использования фамилии помогла заявителю получить охрану, не ясно зачем учредителю неприбыльной общественной организации монополизировать право на использование имени великого артиста? Чтобы запрещать другим лицам популяризировать творчество Владимира Высокого путем проведения культурных мероприятий?

Но ведь это же не рыночные отношения между конкурентами – речь идет о проведении культурных мероприятий, выставок, презентаций, связанных с творчеством известного артиста, а не борьбе за право на бренд. Хотя возможно я ошибаюсь, и така регистрация обоснована — как вы считаете?

Надеюсь, что владелец ТМ не будет запрещать другим лицам деятельность, связанную с проведением культурных мероприятий, выставок, презентаций, концертов посвященных Владимиру Высоцкому.

Поделитесь ссылкой, если заметка понравилась, и подпишитесь, чтобы первым получать свежие публикации.