На Лабутенах: может ли цвет быть формой? (спрашиваем CJEU)
В рамках судебного процесса в Дании 09 марта 2016 г. Christian Louboutin против Van Haren Schoenen B.V. о защите прав на знаменитый бренд – красный цвет подошвы обуви, Суду Справедливости ЕС адресован вопрос — является ли понятие «форма» (shape) в статье 3(1)(е)(III) Директивы 2008/95 ограниченным трехмерными элементами продукта или может включать в себя двумерные элементы, как, например, цвет?
Указанная статья предусматривает абсолютные основания для отказа в регистрации и запрещает регистрацию знаков, которые состоят исключительно из «формы», которая обуславливает существенную ценность товара.
Однако новая Директива 2015/2436 в статье 4 е (III), относится к «форме или любой другой характерной черте, которые наделяют товары существенной ценностью» (в оригинале «the shape, or another characteristic, which gives substantial value to the goods») знака, как абсолютное основание для отказа.
Как видно, формулировка в новой директиве не ограничивается только формой товара, но расширяет основание для отказа для других характерных особенностей и понятие цвета, весьма вероятно, соответствует этой формулировке.
Цвет, как и объемная форма, едва ли не самый проблемный (с т.з. регистрации) вид торговой марки, хотя причина очевидна – многие производители хотят монополизировать цвет для своего товара.
Дабы ограничить злоупотребления в столь конкурентной среде, судебная практика ЕС выработала ряд требования для успешной регистрации цветовых ТМ.
Во-первых, больше шансов имеет обозначение, состоящее из двух и более цветов (легче доказать различительную способность — например полоски черного и желтого цветов для Билайн). При этом все используемые цвета следует идентифицировать не только словами (фирменный цвет Tiffany, фиолетовый – для шоколада, розовый – для отбеливающего средства), но и по номеру международной классификации цветов PANTONE.
Один цвет все же может стать ТМ, но его заявитель обычно сталкивается с трудностями и яркий тому пример — спор в Британии между Nestle и Cadbury за права на Pantone 2685C. В Украине, к слову Издательство «Юридическая практика» зарегистрировала как торговую марку красный цвет без привязки к контурам (panton ds 90-92) — Свидетельство № 66406 от 14.08.2003 г.(Періодичні друковані видання з юридичної тематики), но изначально получили отказ.
Во-вторых, цвет заявляется как ТМ не в абстрактном виде, а в той форме, в которой он долгое время используется заявителем. Например, производитель виски хочет зарегистрировать черный цвет для своей этикетки – должен указать его в заявке так, чтобы черный цвет выглядел в форме этикетки.
В-третьих, обязательно предоставить достаточные доказательства, что в результате длительного использования у потребителей этого вида товаров данный цвет ассоциируется только с конкретным производителем. Одной рекламой и объемами продаж тут не обойтись – приходится проводить социологическое исследование, почти как при признании ТМ общеизвестной.
Иногда допускаются случаи регистрации цветов без указания контуров – т.е. без привязки к какой-либо форме использования, но к таким ТМ требования еще выше. Вопрос упирается в приобретение достаточно высокой различительной способности.
В случае с Christian Louboutin форма использования красного цвета как ТМ всем известна – контуры подошвы туфель. Однако такая форма очень распространена среди конкурентов – практически любая обувь имеет схожую форму подошвы.
Вероятно CJEU применит свои же выводы из двух landmark cases: Case C-49/02 Heidelberger Bauchemie GmbH 24.06.2004 ECR I-06129 и Case C-104/01 Libertei Groep BV v Benelux-Merkenbureau 06.05.2003 ECR I-3793: суд должен удостовериться, что потребители безошибочно ассоциируют заявленный цвет с конкретным производителем и конкретным товаром.
Такой подход отражает понимание предназначения торговой марки — защитить ассоциативную связь, которая возникла в сознании потребителя между качественными характеристиками некоего товара и его изготовителем. Тот, кто при помощи маркетинга и товара создал узнаваемость бренда и получил лояльность, имеет право запрещать конкурентам пользоваться результатами его усилий и затрат.
P.S. Будем следить за развитием дела, ибо если суд приравняет цвет к форме — это ограничит аппетит производителей «застолбить» за собой цвет.
Для тех, кому мало «лабутенов» – дело 2014 года о форме детской мебели Hauck GmbH & Co KG v Stokke A/S and others, Case C-205/13 – Европейский суд справедливости попытался разъяснить, что такое форма, которая обуславливает существенную ценность товара.
Поделитесь заметкой, если понравилась и подпишитесь. чтобы первыми получать свежие публикации.