Деконструкция персонажа

Более двадцати лет подряд предновогодний период эфир телеканалов заполняет ролик Coca-Cola, в котором колонна из нескольких грузовиков красного цвета, обвешанных подсветкой, мчится по заснеженной лесной дороге в украшенный огнями городок и дарит ощущение праздника.

В канун нового 2006 года в эфир украинских каналов вышел рекламный ролик ТМ «Біленька», в котором колонна из нескольких синих грузовиков, обвешанных подсветкой, едет по заснеженной лесной дороге. Видно, что грузовики игрушечные и тянет их на веревке человек, одетый как бутылка алкогольного напитка.

Исковая давность истекла, реестр судебных решений не выдает следов разбирательства, лишь несколько новостей помнят о претензии и угрозах иска.

Колонна грузовиков – основной элемент клипа

На месте юристов Coca-Cola, я бы строил позицию вокруг колонны грузовиков, которая является центральным персонажем, за счет заимствования которого подражатель получает эффект узнаваемости у потребителя.

Именно так – колонна грузовиков как самостоятельный персонаж аудиовизуального произведения. Понимаю, что это нетрадиционный персонаж, каковым обычно бывает либо человек, либо животное, либо фантазийный герой, которому присущи черты характера и личности, а не только определенный внешний вид.

Ближайший аналог – мультфильм «Тачки», где автомобили имеют:

(1) имена,

(2) антропоморфную внешность, характер и

(3) разговаривают.

В ролике Coca-Cola ничего подобного нет – там обычные грузовики красного цвета, с надписями и с подсветкой вдоль бортов; у них нет имен или даже общего имени; они не разговаривают ни между собой, ни с людьми в ролике, от их имени нет закадрового голоса.

Формально отсутствие имени, реплик или характера у персонажа вовсе не означает неспособность стать самостоятельной частью произведения в понимании ст. 9 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

Чем ответит защита?

Ответчик обратит внимание, что: (1) он не копировал сюжет ролика (он слишком простой), а (2) заимствованный элемент отличается в деталях (синий цвет как основной в ролике «Біленька» против красного). К тому же Coca-Cola не владеет исключительным право запрещать другим снимать ролики для новогодних праздников, в которых присутствует заснеженный лес и дорога!

Едва ли не половина рождественской рекламы самых разных товаров и услуг сопровождается новогодними мелодиями, Дедом Морозом (или его аналогами) и другими атрибутами праздника: деревья, игрушки, гирлянды и снег.

Пожалуй, возразить тут не получится – это пример неотъемлемых элементов жанра, известный в американской судебной практике как доктрина «Scène à faire» (см. заметку о Тарантино и авторских правах на сюжет).

Вернемся к главному аргументу – как доказать, что демонстрация в ролике «Біленька» колонны грузовиков синего цвета это нарушение авторского права на персонаж колонну грузовиков красного цвета?

Может ли колонна машин быть персонажем?

Сформулируем предпосылку: истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен доказать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В Постановлении от 25 ноября 2014 года по делу № 916/1582/14 ВХСУ намекнул, что персонаж должен иметь определенные психоэмоциональные свойства, а также некоторые внешние характеристики, чтобы выделить его среди других подобных существ и персонажей и «сделавшими персонаж оригинальным и узнаваемым, то есть способным самостоятельно существовать во времени и пространстве».

Очевидно, что первая часть явно не в пользу грузовиков (никаких психоэмоциональных свойств не показано – они просто едут), но вторая часть вселяет надежду, ведь колонна грузовиков легко узнаваема именно в контексте новогодней рекламы.

Придумывая сюжет рекламного ролика в канун новогодних праздников, создатели могли выбрать любой способ передвижения по заснеженному лесу: на карете запряженной лошадьми, на упряжке с оленями, на легковом автомобиле, в конце концов, хоть на драконе.

Ничто не ограничивало форму выражения идеи – поездка по лесу, но ответчик выбрал только колонну грузовиков, и тут у него тоже была масса вариантов: выбрать один грузовик, а не колонну, не делать подсветку наподобие гирлянды по контуру кузова грузовиков.

Пример – ролик Новой почты, в котором курьеры доставляют посылки с подарками к новому году. В первом кадре нам показывают дирижабль красного цвета, который увешан подсветкой. При внимательном рассмотрении можно увидеть намек – отсылку к уже классической колонне грузовиков от Coca-Cola, но это сделано аккуратно, как бы вдохновившись этим персонажем, но переработав его.

Автомобили как персонажи в судебной практике США

В деле Halicki Films, LLC v. Sanderson Sales & Marketing 2008 спор о наличии авторского права на персонаж – реальный автомобиль из фильма «Угнать за 60 секунд». В оригинальном фильме это был желтый Fastback Ford Mustang, а в римейке – серебристый Shelby GT-500. Суд принял во внимание, что у авто было имя собственное – Eleanora и главный герой связан с машиной историей.

Другой пример – дело DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1012 (9th Cir. 2015) об изготовлении бэтмобилей на продажу без разрешения обладателя прав на персонаж. Решение принято в пользу истца и вызвало бурное обсуждение среди юристов.

Применяя трехступенчатый тест, суд высказался, что «Even when a character lacks sentient attributes and does not speak (like a car), it can be a protectable character if it meets this standard».

Желающим окунуться в мир авторско-правовой охраны персонажа в США рекомендую почитать статью Fixing Copyright In Characters: Literary Perspectives On A Legal Problem.

Благодаря делу Warner Bros. v. Columbia Broadcasting System (1954) известен еще один подход к определению охраноспособности персонажа – если он двигает сюжет (constitutes the «vehicle of the story«) в противовес т.н. пешкам – персонажам, выполняющим роль декораций и не участвующих в динамике истории.

Колонна грузовиков в ролике Coca-Cola – весьма двигающий сюжет персонаж: она едет через лес к жителям городка, ожидающим Рождество, привозит им Санта Клауса и прохладительные напитки и мчится дальше. Слоган гласит «Свято наближається» и если буквально толковать сюжет ролика, то приближает праздник именно колонна грузовиков.

Значит, если колонна грузовиков не разговаривает и даже не имеет имени – это не лишает ее шанса быть охраняемым персонажем. Сам факт, того, что другая компания заимствовала его для ролика (пусть внеся изменения, но демонстрируя его большую часть хронометража ролика) – лучшее доказательство самостоятельной различительной способности (простите – не удержался от терминологии из торговых марок).

Персонаж не является оригинальным фрагментом произведения, таким как цитата, название или фрагмент изображения, которые просто копируются. Персонаж это больше чем часть произведения. Он охраняется скорее как неисчислимое количество возможных визуальных воплощений. Напрашивается аналогия персонажа с торговой маркой (опять не удержался).

Функциональное сходство между персонажем и торговой маркой подметили давно и даже придумали термин – «мерчандайзинг». В 1994 году ВОИС опубликовала 69-страничный отчет о том, какие существуют практики защиты и коммерциализации прав на персонаж путем мерчандайзинга (не авторским правом единым – тут и ТМ, и промышленные образцы и недобросовестная конкуренция).

Ранее мы неоднократно касались отдельных вопросов защиты персонажа как объекта авторского права (в статье о Маугли и Верке Сердючке и о том, кто создал Санта Клауса и может ли образ телеведущей охраняться как персонаж).

Если статья понравилась — поделитесь ею и подписывайтесь, чтобы первыми читать новые посты.